Продажа профессиональных материалов для наращивания ногтей. т. 8 050 6076640

Гель, акрил ibd. EzFlow.
Материалы для наращивания ресниц, большой ассортимент ведущих фирм мира.
Лампы УФ, фрезероинструменты для маникюра и педикюра.
Цены производителя.
Обучение по наращиванию ресниц, ногтей.
Семинары по: роспись, лепка, аквариум, арт-дизайн.
Работаем автолюксами
Выездные семинары.
Выдача сертификатов т. 8 050 6076640 г Полтава

Кубок УЄФА приїде в Полтаву

Олександр Чижов та Андрій Пятов привезуть трофей на малу Батьківщину.

Вихованці полтавського футболу Олександр Чижов та Андрій Пятов, володарі Кубку УЄФА у складі донецького «Шахтаря», пообіцяли привезти європейський трофей до Полтави. Поки що вирішуються всі питання, пов’язані із транспортуванням і збереженням чаші, якими займаються футболісти. Також погоджують і дату, але вже можна із впевненістю сказати, що Кубок побуває і в Полтаві.

отсюда взято

Финал: Ворскла - Шахтер (Донецк) Ворскла выигрывает Кубок Украины!

Кубок Украины. Финал

Ворскла — Шахтер 1:0

Гол: Сачко, 49

Ворскла: Долганский, Ярмаш, Далкку, Красноперов, Цурри, Кулаков (Главина, 80), Деспотовски, Есин (Локтионов, 88), Маркоски, Чеснаков, Сачко (Янузи, 70)

Шахтер: Пятов, Срна, Чигринский, Кучер, Шевчук, Гюбшман, Гай (Виллиан, 55), Фернандиньо, Жадсон (Левандовский, 75), Луис Адриано, Гладкий (Селезнев, 64)

Предупреждение: Чеснаков, 90

Удаление: Фернандиньо, 57

Судья: Годулян (Одесса)
Днепропетровск. "Днепр-Арена". 25 700 зрителей

Полтавская «Ворскла» впервые в истории выиграла Кубок Украины по футболу, победив в финальном матче в Днепропетровске обладателя Кубка УЕФА донецкий «Шахтер». Решающий мяч в начале второго тайма забил 34-летний ветеран Василий Сачко



Качество: TVRip
Формат: WMV
Видео кодек: Windows Media
Аудио кодек: MP3
Видео: Windows Media Video 7 640x480 30.00fps 1868Kbps
Аудио: Windows Media Audio 44100Hz stereo 128Kbps

СКАЧАТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ ПОБЕДУ МОЖНО ЗДЕСЬ

Как подать апелляцию относительно результатов внешнего независимого оценивания

Все участники внешнего независимого оценивания имеют право обжаловать полученные результаты внешнего независимого оценивания (ЗНО) и процедуру проведения тестирования в пункте тестирования в случае выявления нарушений.

СКАЧАТЬ НАКАЗ

СКАЧАТЬ ФОРМУ ЗАЯВЛЕНИЯ

Процедура представления и рассмотрения апелляции регламентируется "Порядком проведения внешнего независимого оценивания", "Положением об апелляционной комиссии УЦОЯО" и "Положением о регламентной комиссии регионального центра оценивания качества образования" утвержденными приказом МОП Украины н 133 от 18.02.2009 года.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО РЕЗУЛЬТАТОВ ЗНО:
Рассмотрение апелляционных заявлений относительно полученных участником результатов внешнего независимого оценивания осуществляет апелляционная комиссия Украинского центра оценивания качества образования (УЦОЯО) в м. Киеве, в течение пятнадцати дней от момента их поступления к центру.



Апелляционное заявление относительно результатов внешнего независимого оценивания 2009 года подается участником в письменной форме к УЦОЯО не позже 15 июля 2009 года.

Апелляционное заявление относительно полученных участником результатов тестирования необходимо лично передать в УЦОЯО или послать почтовым отправлением в УЦОЯО по адресу: 01135, м. Киев, ул. Черновола, 24. В случае поступления заявления по почте дата ее представления определяется по штемпелю отправления на почтовом конверте.

В апелляционном заявлении относительно результатов участник имеет обязательно указать:

Данные документа, что удостоверяют его лицо, на основании которого происходила регистрация для участия в тестированиях. Местожительство. Номер контактного телефона. Предметы, результаты прохождения внешнего оценивания на которые подают апелляцию. Апелляционная комиссия может оставить без рассмотрения апелляционное заявление, в котором не указаны отмеченные выше данные участника тестирования.

Во время рассмотрения апелляционных заявлений к вниманию не берутся записи, осуществленные участниками внешнего оценивания в тестовых тетрадях.

Процесс рассмотрения апелляционного обращения относительно результатов тестирования предусматривает проведение технической и предметной проверок.

Техническая проверка осуществляется с целью подтверждения правильности определения результата внешнего оценивания во время автоматизированной обработки бланков ответов и его персонализации.

Предметная проверка осуществляется с целью установления объективности оценивания ответов участников на тестовый вопрос открытого типа. Выводы технической и предметной проверок рассматриваются апелляционной комиссией, которая по результатам рассмотрения апелляционных заявлений относительно результатов тестирования может принять такие решения:

-отказать в принятии к рассмотрению апелляционного заявления как такой, которая не принадлежит к компетенции комиссии, или такой, которая не содержит полную информацию о лице или предмете апелляционного обжалования; -отказать в удовлетворении;
-удовлетворить.

В случае удовлетворения апелляционного заявления относительно результатов комиссией принимается решение об изменении оценки участника внешнего оценивания, при этом сертификат заявителя признается недействительным и подлежит обмену. Решение апелляционной комиссии сообщается заявителю в письменном виде.

Обмен сертификатов, признанных недействительными по результатам рассмотрения апелляционных заявлений относительно результатов, осуществляется в региональных центрах оценивания качества образования.


ПРЕДСТАВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЗНО:
Подать апелляцию относительно результатов внешнего независимого оценивания можно в случае наличия таких нарушений процедуры проведения ЗНО:

неправильный счет времени, отведенного на выполнение заданий;
отсутствие или повреждение тестовых материалов;
неправильные действия персонала пункта тестирования, которые повлияли на качество выполнения работы участником внешнего оценивания.
групповое опоздание на внешнее оценивание участников, подвоз которых к пунктам тестирования организовывали местные органы управления образованием.

Апелляционное заявление о нарушении процедуры проведения внешнего независимого оценивания, которые, по мнению участника, негативно повлияли на результаты его работы, подается участником тестирования к моменту его выхода из этого пункта тестирования.

Рассмотрение апелляционных заявлений о нарушении процедур осуществляется регламентными комиссиями соответствующих региональных центров оценивания качества образования в трехдневный срок из времени их поступления.

Заявление подается в письменной форме к регламентной комиссии соответствующего регионального центра оценивания качества образования через уполномоченное лицо Украинского или регионального центра оценивания качества образования в пункте тестирования.

В апелляционном заявлении о нарушении процедуры должны быть указаны фамилия, имя, отчество участника внешнего оценивания, данные документа, которые удостоверяют его лицо, на основании которого происходила регистрация для участия во внешнем оценивании, местожительство, номер контактного телефона, предмет оценивания, название пункта тестирования, короткое описание нарушения процедуры проведения внешнего оценивания в пункте тестирования, которое может негативно повлиять на результаты заявителя.

После представления участником апелляционного заявления о нарушении процедуры, уполномочено лицо Украинского или регионального центра оценивания качества образования должен выдать заявителю письменное подтверждение о ее получении, осуществить предыдущее изучение фактов, изложенных, в этом заявлении и передать апелляционное заявление и материалы, полученные во время предыдущего изучения, к соответствующему региональному центру оценивания качества образования.

Регламентная комиссия по результатам рассмотрения апелляционного заявления о нарушении процедур может принять такие решения:
-отказать в удовольствии в связи с тем, что нарушений процедуры проведения внешнего оценивания не установлено; -удовлетворить в связи с тем, что установлено нарушение процедуры проведения внешнего оценивания, которые негативно повлияли на результаты тестирования заявителя.

В случае признания регламентными комиссиями фактов нарушения процедуры проведения тестирования, которые негативно повлияли на результаты оценивания участника, ему предоставляется право повторно пройти внешнее оценивание по соответствующему предмету.

Решение регламентной комиссии приходится к сведению заявителя в письменном виде.
По материалам: Освіта-ua

Осталось 2 теста

Во вторник состоялось шестое из восьми внешнее оценивание знаний выпускников школ. Выпускникам осталось протестироваться лишь по иностранному языку и химии. На тестирование по математике, что состоялось вчера, явились 234,625 тыс. человек, или 90% от количества зарегистрированных. Об этом сообщает Информационный центр независимого оценивания.

Сразу по завершении тестирования тестовые тетради в сопровождении охраны были направлены в 29 пунктов проверки и 9 центров обработки. На пунктах проверки 3,223 тыс. специалистов оценят открытую часть теста, а в центрах обработки 492 работника отсканируют, а компьютеры обработают ответы на вопросы закрытого типа.

В ближайшее время Украинский центр оценивания качества образования (УЦОКО) на своем сайте обнародует правильные ответы на тестовые задания по математике, как это уже сделано по украинскому языку и литературе, истории Украины, биологии, физике и географии. Также там уже обнародованы обобщенные результаты тестирований по истории Украины, биологии и физике.

Следующее тестирование состоится 2 июня, когда выпускники этого и предыдущих лет будут проверять знания по английскому языку. Напомним, сессия тестирования в 2009 году завершится 5 июня.

Кроме того, участник внешнего тестирования, который сомневается в правильности и объективности оценки его знаний, имеет право подать апелляционное заявление относительно результатов тестирования.

Апелляционное заявление необходимо подать до 15 июля 2009 года лично или отправить его заказным письмом на адрес УЦОКО. Заявления, поданные другими способами, и те, в которых не указаны все необходимые данные, рассматриваться не будут.

УЦОКО также информирует, что рассматривать заявления будет апелляционная комиссия в течение пятнадцати дней со времени их поступления. Решение комиссии направляется заявителю по указанному адресу.

источник

Кубок УЕФА 2008-09. Финал. Шахтер (Украина) - Вердер (Германия) Качество: 720р HDTVRip

Название: Футбол. Кубок УЕФА 2008-09. Финал. Шахтер (Украина) - Вердер (Германия) 720р HDTVRip
Вид спорта: Футбол
Год выхода: 2009

Источник:Спорт HD
Продолжительность: 00:59:14 + 00:50:00 + 00:51:56

Качество: 720р HDTVRip
Видео: H.264/AVC, 1280x720, 4450 кб/с
Звук #1: Украинский (Профессиональный (два голоса)), AAC, 128 кб/с |Комментаторы - Александр Михайлюк и Виктор Вацко|

Описание:

Шахта заслужено взяла кубок , короче все все знают, качайте в коллекцию )))

СКАЧАТЬ

«William Hill»

Бременский «Вердер» является фаворитом финального матча Кубка УЕФА по версии авторитетной букмекерской конторы «William Hill».

Так, на победу немецкой команды ставки принимаются как 1,80 к 1 (чем меньше коэффициент, тем больше вероятность события), а победа «Шахтера» оценивается коэффициентом 2,00, пишет Лига.

Погибший в Непале экс-депутат много знал о смерти Гонгадзе и отравлении Ющенко?

В 2006 году в «Известиях» было опубликовано интервью Пилипчука, в котором он сообщил, что Гонгадзе работал его помощником и высказал ряд сенсационных заявлений. В частности, Пилипчук утверждал, что «Три самых нашумевших преступления на Украине - убийства лидера Народного руха Вячеслава Чорновила и журналиста Георгия Гонгадзе, а также отравление Виктора Ющенко - звенья одной цепи.
Их продумали и организовали украинские спецслужбы». По словам Пилипчука, Гонгадзе ещё за четыре месяца до исчезновения назвал ему номера машин, которые его преследуют и под его диктовку написал заявление в Генпрокуратуру, пишет Комсомольская правда в Украине.

Кроме того, Пилипчук утверждал, что Георгий Гонгадзе дважды дрался с министром МВД Юрием Кравченко, который спустя пару лет покончил с собой, пустив себе две пули в голову. «Они девушку-журналистку не могли поделить. Одна драка была на рыбалке, вторая — прямо под окнами девушки» - утверждал Пилипчук.

Позднее, в интервью gazeta.lviv.ua Пилипчук подтвердил, что изложенные в «Известиях» данные действительно отображают его позицию о смерти Гонгадзе. Также Пилипчук подчеркнул, что он знал Георгия с 1995 года и свои предположения о его смерти не раз излагал правоохранительным органам.

Не смотря на это, в милиции заявляют, что «в гибели Пилипчука нет никакого криминального следа», отмечает издание.

2 мая 2009 года Игорь Пилипчук упал в пропасть при попытке установить украинский флаг в горах Непала. Во время восхождения на гору Игорь Пилипчук хотел снять окружающие виды на видеокамеру, но что-то случилось с верёвкой и он сорвался с горы.
Комсомольская правда в Украине

ЄС не визнав Україну «європейською країною»

Установчий саміт «Східного Партнерства» припав на п’яту річницю великого розширення ЄС на Схід. Почасти саме тому, що Євросоюз досі так і не зміг те розширення переварити, цей наступний крок у східному напрямку в порівнянні виглядав дуже й дуже скромно.

Утім, празький саміт 7 травня був досить багатим на події, аби не було потреби блукати у домислах за формулою «що було б, якби…». Як те, що сталося на установчій зустрічі «Східного Партнерства», так і те, чого на ній не сталося, нарешті дало відповіді на запитання, що не давали спати високій європейській публіці.

Так, відсутність на саміті президента Білорусі була для зустрічі хорошим стартом.

Вже трохи складніше трактувати той факт, що білоруську делегацію очолив тамтешній віце-прем’єр Сємашко. Для когось делегування такої не надто відомої навіть у самій Білорусі фігури означало незацікавленість новою програмою ЄС з боку Лукашенка, інші ж відказували, що Сємашко, цілком можливо, буде наступним білоруським прем’єром, отже значення його приїзду не варто применшувати.

А ось стосовно того, що значущість саміту суттєво знижувалася через відсутність у Празі Ґордона Брауна, Хосе Луїса Запатеро та Ніколя Саркозі, яких заміняли їхні міністри закордонних справ, різноголосся бути не могло. Тим паче, що

відмовка французького президента (він послався на те, що мусить вислухати доповідь правозахисників і прийняти участь у відзначенні роковин Другої Світової) виглядала, м’яко кажучи, не надто серйозно.

Відсутність Саркозі, однак, можна пояснити не лише його бажанням підірвати східноєвропейську ініціативу ЄС через патологічну нелюбов до, скажімо, України та Грузії. Тлумачити її можна й особливостями його відносин з чеським прем’єром Мірославом Тополанеком: мало того, що Саркозі і так непросто було змиритися з необхідністю передати стерно влади в ЄС Чехії, так Тополанек ще й не приїхав на минулорічний саміт дітища французького президента – «Середземноморського Союзу».

Забігаючи трохи наперед відзначимо, що вже на підсумковій прес-конференції першого саміту «СП»

Тополанек дуже різко відповідав на запитання про те, як він ставиться до відсутності у Празі цілої низки європейських перших осіб.

Спочатку він з явним роздратуванням поіменно перераховував для журналістів довгий список із прем’єрів та президентів, що на саміт таки прибули, додаючи: «Якщо якийсь мій наступник привезе до Праги 17 прем’єрів та 4 президентів, його й спитаєте».

Коли ж схоже запитання повторилося, чех остаточно забув про дипломатичність, нагримавши: «Цими питаннями ви ображаєте усіх учасників. Я вам дивуюся!». Зрештою його емоції можна зрозуміти:

«Східне Партнерство» є одним із пріоритетів чеського головування у Євросоюзі, а для самого Тополанека, до того ж, це головування де-факто на цьому саміті й скінчилося.

Була на празькій зустрічі й українська відсутність – через трагедію у Дніпропетровську не змогла приїхати Юлія Тимошенко. Однак вже самий факт, що від України на зустріч був запрошений не лише Віктор Ющенко, а й Юлія Володимирівна, є продовженням доволі давньої тенденції: європейці прагнуть нав’язати контакти з імовірною наступницею Ющенка на посаді глави української держави.

Крім того, запрошення на празький саміт не однієї, а одразу двох найвищих посадових осіб України, могло б також свідчити на користь тих честолюбних українців, котрі вважають, що саме нашій державі європейці відводять роль регіонального лідера у «Східному Партнерстві». Проте ентузіазмові прихильників цієї тези могла трохи зашкодити головна завершальна прес-конференція за участю Тополанека, Баррозу та Солани: на ній ця трійця жодним чином Україну не виділила, і навіть назва нашої держави там не пролунала.

Втім, здається, Україна в особі Віктора Ющенка їхала на перший саміт «СП» зовсім не за регіональним лідерством. Як напередодні саміту, так і в самій Празі при спілкуванні з журналістами,

Президент України переймався насамперед тим, аби нас часом не обдурили і не підсунули у вигляді «Східного Партнерства» дешевий замінник перспективи членства в ЄС. Те ж саме турбувало й більшість вітчизняних аналітиків.

Тому й безпосередній порядок денний зустрічі в Празі в результаті привертає набагато менше уваги, аніж навіть натяки на те, яким же насправді є стан справ у цьому питанні – не кажучи вже про прямі висловлювання наших європейських партнерів.

З цієї точки зору найважливішою для вивчення є, безсумнівно, підсумкова декларація учасників саміту – надто, якщо врахувати усі дискусії, що супроводжували її підготовку. Підписана учасниками остаточна версія тексту, слід визнати, якогось особливого удару по туманній євроінтеграційній перспективі України не завдає.

Так, з тексту нікуди не зник пункт, згідно з яким програма «Східного Партнерства» повинна сприяти «політичній асоціації» між ЄС та його шістьма східноєвропейськими партнерами, хоча подейкують, що деякі європейські лідери не хотіли бачити в декларації такого «прочленського» формулювання. Залишилося в документі й твердження, що «СП» розвиватиметься «без шкоди» для євроінтеграційних прагнень зацікавлених країн.

Щоправда, впадає в око, що

шістьох учасників програми у тексті жодного разу не названо «європейськими країнами». Проти такої назви буцімто активно протестувала Анґела Меркель, яка вбачала у ній посилання на 49 статтю установчого договору ЄС, згідно з якою усі «європейські країни» можуть претендувати на членство в Євросоюзі.

Остаточний текст декларації визначає Україну, Білорусь, Грузію, Вірменію, Азербайджан та Молдову виключно як «Східноєвропейських Партнерів».

Однак вважати цю обставину загрозливою, либонь, не зможуть навіть найбільш стурбовані із українських членоманів. Тим більше, що на завершальній прес-конференції їх поспішив заспокоїти Мірек Тополанек.

«Було ясно сказано, що «Східне Партнерство» є паралельним проектом, який жодним чином не перешкоджає амбіціям окремих країн продовжувати дискусію (щодо членства – ред.) і свій європейський шлях.

Це не проект, який має замінити чи стерти їхнє бажання стати членами», - наголосив він, назвавши такий підхід «наріжним каменем» програми.

Отже, як мінімум формально Україна залишилася «при своїх». «СП» більш-менш успішно стартував, і тепер на нас чекає цікаве майбутнє у складі цього проекту. Однією з найбільших інтриг залишається конкретна реакція РФ – російська журналістка на тій самій прес-конференції вже встигла попередити, що її держава застосовуватиме до учасників «Партнерства» «певні механізми тиску». Так що все тільки починається...
08 мая 2009, 12:36
Данило МОКРИК

Проекту реконструкції львівського аеропорту присвоєний найвищий ступінь ризику - червоний.

Виконком УЄФА оприлюднив фінальний звіт про готовність інфраструктури міст-претендентів до Євро-2012. Серйозні побоювання експертів, зокрема, викликала ситуація в Львові.

Відповідно до класифікації УЄФА львівський аеропорт віднесений до 4 категорії. Це означає, що в Львові необхідно виконати дуже великий обсяг робіт, але при цьому вони ще не початі і їх завершення до 2012 року малоймовірне. Крім того, проекту реконструкції львівського аеропорту присвоєний найвищий ступінь ризику - червоний.

«Запропонована велика програма будівництва. В той час, як держава забезпечила фінансування деяких проектів, аеропорт так і не знайшов приватних інвесторів. Держава пообіцяла повне фінансування робіт, якщо приватне не буде знайдено. Терміни введення в експлуатацію нового терміналу в кінці 2011 року є дуже жорсткими. Важливим питанням, що стосується злітно-посадочної смуги, є те, що вона при своїй сьогоднішній довжині повинна одержати нове покриття для прийому важчих літаків західного виробництва. Це повинно бути реалізовано протягом 2010 року. Значну кількість проектів в Львові вимагають координації в короткий проміжок часу», - йдеться в звіті УЄФА.

Документ також акцентує увагу на тому, що існуючий термінал може покрити лише 16% того обсягу, який потрібний для Євро-2012. Якщо буде побудований новий термінал, то цей показник виросте до 76%. «Але ми не віримо, що цей термінал буде побудований до турніру, тому він не приймається в облік при аналізі», - пишуть функціонери УЄФА. Проблема ще і в тому, що поки неможливе використання так званих допоміжних аеропортів в інших містах. Для Львова їх позначено два: один не сертифікований для прийому певних типів літаків, а другий знаходиться на території Польщі, а значить через необхідність проведення формальностей на українсько-польському кордоні, дорога від нього до Львова на автобусі займе більше, ніж дозволені УЄФА 4 години.

Ось які висновки робить УЄФА: «Необхідний істотний обсяг робіт у Львівському аеропорту, щоб підготувати його до Євро-2012. Навіть за умови будівництва нового терміналу, необхідна буде споруда тимчасового терміналу. Парковка літаків буде проблемною. Допоміжні аеропорти на даний момент непридатні. Жешув в Польщі може функціонувати як допоміжний аеропорт, проте формальності на кордоні можуть часто доводити час шляху на більшу кількість годин, ніж оптимальні 4 години».